L'Irak entre Washington et l'Europe : quelle place pour un partenariat alternatif ?

Un basculement irako-américain qui se confirme

La visite à Washington du Premier ministre irakien Ali al-Zaidi restera comme un marqueur. En quelques jours, 48 accords, protocoles d'accord et déclarations de partenariat ont été signés entre l'Irak et des entreprises américaines de premier plan — ExxonMobil, Shell, Halliburton, KBR, GE Vernova, et désormais Starlink pour la connectivité satellite. Donald Trump a salué une « formidable alchimie » avec un dirigeant qu'il qualifie de « champion », rappelant au passage qu'Ali al-Zaidi doit une partie de son accession au pouvoir au soutien américain.

Ce déplacement, premier voyage à l'étranger du nouveau chef de gouvernement irakien, dessine une orientation claire : Bagdad consolide son alignement avec Washington sur les segments stratégiques — énergie, hydrocarbures, infrastructures critiques, connectivité satellite. La remise en état de l'oléoduc reliant l'Irak à la Syrie ajoute une dimension géopolitique supplémentaire : une nouvelle route d'exportation pétrolière qui redessine les équilibres régionaux, potentiellement au détriment de l'influence iranienne sur les corridors énergétiques du pays.

Une Europe absente de ce cycle de négociations

Ce qui frappe, à la lecture de la liste des 48 accords, c'est l'absence quasi totale d'acteurs européens. Aucune entreprise française, allemande ou italienne n'apparaît dans les partenariats annoncés. L'Europe n'est pas seulement en retrait diplomatique — elle est structurellement absente du réalignement économique en cours.

Cette situation n'est pas nouvelle. Depuis des années, l'Irak navigue entre deux pôles rivaux, Washington et Téhéran, sans qu'un troisième acteur — l'Europe — ne parvienne à s'imposer comme partenaire de poids. Mais le contexte actuel change la donne : l'affaiblissement relatif de l'influence iranienne après les frappes israélo-américaines de fin février, combiné à la pression exercée sur Bagdad pour désarmer les milices pro-iraniennes, ouvre une fenêtre où l'Irak cherche activement à diversifier ses appuis extérieurs — pas seulement à se remettre entre les mains de Washington.

C'est précisément dans cet interstice qu'un acteur européen indépendant, non inféodé à l'un ou l'autre des deux blocs, peut trouver sa place.

Ce que les Américains ne couvrent pas — et que l'Europe peut offrir

Les 48 accords américains couvrent l'essentiel du secteur stratégique lourd : hydrocarbures, énergie, connectivité satellite via Starlink. Mais plusieurs segments restent largement ouverts, précisément ceux où un acteur comme l'EMA (European Mesopotamia Alliance) peut apporter une valeur différenciante.

Infrastructure télécom terrestre

Starlink répond à un besoin de connectivité satellite dans les zones isolées, mais ne remplace pas le déploiement d'infrastructures télécom classiques — pylônes, réseaux 4G/5G urbains et semi-urbains, backhaul terrestre. C'est un marché structurellement différent, où l'expertise d'Aryatowers en solutions télécom 4.0 (structures, calculs, déploiement) trouve un positionnement complémentaire et non concurrentiel face à l'offre satellite américaine.

Tourisme et corridors aériens

Aucun des 48 accords ne concerne le développement touristique. Or l'Irak, au-delà de son image sécuritaire encore marquée par des décennies de conflit, dispose d'un patrimoine considérable (sites mésopotamiens, lieux saints chiites à Najaf et Kerbala) qui reste largement sous-exploité économiquement. Un projet structuré de corridors aériens et de développement touristique, tel que porté par l'EMA, répond à un besoin réel de diversification économique loin de la seule rente pétrolière.

Industrie manufacturière et diversification économique

L'Irak reste dépendant à 90 % des recettes pétrolières pour ses exportations — une vulnérabilité structurelle que les autorités irakiennes elles-mêmes cherchent à corriger. Les accords américains renforcent paradoxalement cette dépendance en consolidant le secteur pétrolier. Un projet industriel alternatif, positionné sur la diversification économique plutôt que sur l'énergie fossile, s'inscrit dans le discours officiel de modernisation porté par Ali al-Zaidi lui-même.

L'oléoduc Irak-Syrie et ses besoins connexes

La réouverture de cette route stratégique génère mécaniquement des besoins en ingénierie, logistique, sécurisation de sites et infrastructure de télécommunication le long du tracé — des marchés de sous-traitance où des acteurs européens plus agiles peuvent s'insérer sans affronter frontalement les majors américaines du pétrole.

L'argument du partenaire non aligné

Au-delà des secteurs eux-mêmes, il existe un argument diplomatique que l'Europe — et l'EMA à son échelle — peut faire valoir : celui du partenaire indépendant des deux blocs de puissance. Bagdad a intérêt, pour des raisons de politique intérieure autant que de souveraineté, à ne pas apparaître totalement inféodé à Washington après cette vague d'accords. Un partenariat européen, présenté comme complémentaire et non substitutif à la relation américaine, offre à l'exécutif irakien une carte de diversification qu'il peut légitimement vouloir jouer — ne serait-ce que pour des raisons d'image face à sa propre opinion publique et face à Téhéran.

Les limites à ne pas ignorer

Cette fenêtre d'opportunité reste conditionnée par des facteurs structurels : une corruption endémique qui freine l'exécution des projets, une instabilité sécuritaire persistante (attaques de milices pro-iraniennes contre les infrastructures), et un contexte régional volatile où l'équilibre entre Washington et Téhéran peut se redéfinir rapidement. Le volume même de l'annonce américaine — 48 accords en une seule visite — ne garantit ni leur exécution effective ni leur calendrier réel.

Pour un acteur comme l'EMA, cela plaide pour une approche structurée et prudente : privilégier des partenariats contractuellement solides, sectoriellement ciblés (télécom, tourisme, industrie légère), plutôt qu'une position de pure opportunité politique. C'est une différence de méthode, pas seulement de discours, face à l'agenda américain centré sur les ressources stratégiques.

Conclusion

L'alignement irako-américain confirmé par la visite de Washington referme, au moins temporairement, l'accès irakien aux grands contrats énergétiques et satellitaires pour les acteurs non américains. Mais il laisse ouvert un espace économique réel — télécom terrestre, tourisme, diversification industrielle, sous-traitance liée aux nouvelles infrastructures énergétiques — où l'Europe, et un acteur structuré comme l'EMA, peuvent apporter une offre complémentaire, non concurrentielle, et politiquement acceptable pour un Irak soucieux de ne pas dépendre d'un seul partenaire extérieur.